Comentario: La verdad es que tanto da la gota en la piedra hasta que le hace un agujero.

Es sorprendente el grado de inmunidad que hemos adquirido los dominicanos contra los escándalos gubernamentales.

No existe un solo día del año en que la prensa dominicana no reporte acerca de algún desliz, alguna falta, algún error, algún traspié, alguna falla, algún desfalco, algún robo, algún abuso de poder, algún saqueo, algún descaro, algún latrocinio, o alguna injusticia.

Es como si fuera una acción planificada con el objetivo de minimizar, por su repetitividad, lo serio del asunto.

Hemos entrado en una etapa donde estos eventos ya no son noticias. Ni siquiera nos molestamos en enterarnos de los detalles de los mismos. Además, nadie es capaz de retener los datos de miles y miles de casos de tal naturaleza.

El caso de BANINTER, servirá para cambiar esta situación. Todos los dominicanos estaremos escudriñando los medios de comunicación con el único objetivo que el de saciar nuestro interés de conocer los responsables de lo que el New York Times llamó "Un Desfalco Descomunal."

Los días de tratar como ídolos a los corruptos, a los ladrones de los bienes de los dominicanos están contados.

Es hora de percibirlos como los que son, puras ratas, dedicadas a sacrificar el bienestar de la nación a cambio de sus bonanzas personales.

Ha llegado la hora, de que como ratas pestilentes los tratemos.

Debemos denunciarlos, descubrirlos, amenazarlos, perseguirlos, acorralarlos, atosigarlos, hostigarlos, rechazarlos, castigarlos, y encarcelarlos.

Percibimos las consecuencias de tal acción, pero el precio es justo. Debemos actuar sistemáticamente hasta que la plaga desaparezca y el país vuelva a florecer llenándose de dominicanos honestos.

Sueña Lorin, sueña.
[pedro@redom.com]

Comentario: "POR SUS HECHOS SERAN CONOCIDOS".
¿Estamos ante una nueva tiranía?
Podría haber justificación para la intervención bancaria a Baninter, inclusive la apropiada intervención de "Comisarios Administrativos", pero es totalmente injustificado, escandaloso, mal intencionado y realmente un manejo estupido y violatorio de los procedimientos legales y apropiados al caso.

Lamentablemente, esta administración de turno ha consolidado su incapacidad para un desempeño minimamente adecuado del estado.

[cvprimerica@aol.com]

Comentario: considero que el gobierno no actuó de la mejor manera en la toma por la fuerza de estos medios de comunicación, considero que deberían llegar a un acuerdo sin llegar a intervenir en su normal funcionamiento.

[lduran@intec.edu.do]

Comentario: Tomado de la REVISTA DOMINICANA BANINTER

55 mil millones de lo que sea es mucho. 55 mil millones, hasta de pesos, es una suma considerable.

Cualquier grupo que posee esta descomunal cantidad de dinero puede, especialmente en nuestro país, hacer lo que le venga en ganas.

No es un caso nuevo. Ya lo vimos en Estados Unidos, donde supuestamente la justicia es ciega.

Nos referimos al caso ENRÓN.

¿Quién ha caído preso?
¿Cuantos funcionarios, de los implicados, han sido sometidos a la justicia?
¿Cuántos de éstos "ejecutivos" han sido despojado de sus bienes "mal habidos"?
¿Cuánto, de los millones de ciudadanos, recuperado su dinero?

Hay que tener confianza en el sistema judicial dominicano.

Este es el momento para mostrarle al mundo que, en Dominicana, el que juega con los dineros del pueblo se quema.

[jose@gonzalez.com]

Comentario: EDITORIAL DE EL CARIBE
La intervención de empresas del Grupo Listín Diario se ampara en la Ley 72-02, sobre de Lavado de Activos, y nada tiene que ver con alguna forma de violación de la libertad de expresión. Como tal, obedece a la imperiosa necesidad de preservar el valor de los activos de empresas que adeudan una suma importante a Baninter. Como se ha revelado ya, el Banco Central ha tenido que liquidar más de 40,000 mil millones de pesos a los depositantes de dicho banco y serán los dominicanos y dominicanas quienes terminarán pagando esa fiesta, financiada con dinero ajeno, en términos de devaluación e inflación.

No obstante, ante más de una escena de torpeza durante la referida intervención, de seguro que quedan muchas preguntas legítimas y por responder en la opinión pública. Cualquier nueva explicación que se ofrezca sobre el caso en cuestión, ha de fluir con suficiente claridad y certeza como para que resulte evidente ante el gran público el vínculo de propiedad de cada medio de comunicación intervenido con el Baninter. Segundo, dado lo enmarañado y encontrado de las opiniones de unos y otros abogados, también es conveniente edificar a la población sobre la discutida legalidad de los procedimientos seguidos a la hora de intervenir. Y tercero, hay que garantizar que las medidas que se tomen no lesionen la objetividad del contenido noticioso y editorial de los medios intervenidos.

La pelota está en la cancha de todos. La intervención de los medios del Grupo Listín nada tiene que ver con la libertad de prensa, sino con la recuperación y preservación del patrimonio del Estado, de los depositantes y ahorrantes del Banco Intercontinental S.A. Hay que reafirmarlo pues, ante la opinión pública, con la credibilidad institucional, y el respeto absoluto a las libertades de empresa y de expresión, no se debe jugar.

[felipe@lora.org]

Comentario: Me sentiría satisfecho si ustedes hubiesen protestado por la estafa que se ha realizado a través de Baninter al pueblo dominicano y ahora vengan a criticar la toma de la administración de un periódico que pertenece a Baninter y este como ustedes saben esta muy bien intervenido por las autoridades dominicanas, porque ustedes no han protestado por lo que trato de hacer el Sr, Haozoury de vender la APAP al Sr. Báez Figueroa como si la APAP fuera un patrimonio de el?

Por favor seamos mas objetivos con los planteamientos que hacemos.

[ramon.pereyra@codetel.net.do]

CASO BANINTER

Aparentemente el procedimiento utilizado para intervenir los medios de comunicación del grupo de la familia Báez-Romano está amparado en los artículos 9,38,39, 40 y siguientes de la ley 72-02 sobre lavados de activos provenientes del trafico ilícito de drogas y otras infracciones graves. Esta acción no tiene precedente en la los anales judiciales dominicanos por lo tanto deberá analizarse a la luz del derecho si la Fiscalía del Distrito Nacional a procedido respetando la propiedad privada, la libertad de expresión y difusión del pensamiento y la libertad de empresa. El artículo 9 de la ley 72-02 dispone lo siguiente con relación a la incautación e inamovilidad de vienes provenientes del lavado de activos: ''Al investigarse una infracción de lavado de activos o de incremento patrimonial derivado de actividades delictivas, la Autoridad Judicial Competente( Los Tribunales del Orden Judicial y el Ministerio Público, La Superintendencia de ! Bancos, La Dirección General de Impuestos Internos y La Dirección Nacional de Control de Drogas, =Parentesis de G.D.B.=) ordenará en cualquier momento, sin necesidad de notificación ni audiencia previa, una orden de incautación o inmovilización provisional, con el fin de preservar la disponibilidad de bienes, productos o instrumentos relacionados con la infracción, hasta tanto intervenga una sentencia judicial con autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada. Esta disposición incluye la incautación o inmovilización de fondos bajo investigación en las instituciones que figuran descritas en los artículos 38, 39 y 40 de esta ley.'' Esto es analizado desde el punto de vista técnico jurídico porque desde el punto de vista político se ha tratado de hacer una jugada de carambola llevándose de encuentro además de los ejecutivos de Baninter también a prestigiosos dirigentes políticos que en estos momentos mantienen una fuerte oposición al gobierno del Ing. Hipólito Mejía.  Entiendo que esa actitud contamina todo el proceso de investigación despojándolo de la transparencia y la seriedad requerida, pervirtiendo cualquier decisión judicial que con motivo del caso analizado se adopte en el futuro inmediato.

Lic. Germán Díaz Bonilla
Mao, Valverde, Rep. Dom.
[germandiaz60@hotmail.com]
 

[Índice de Comentarios]